Как известно, в связи с вопросами, возникающими у судов при
применении Трудового кодекса
Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум
Верховного Суда РФ принял 17 марта 2004 г. постановление
N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации"*(1) при разрешении ими трудовых
споров.
Полагаем, что с принятием Государственной Думой Федерального
Собрания 16 июня 2006 г. Федерального закона
N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации,
признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых
нормативных актов СССР утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации"*(2)
потребуются новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Сегодня же действует
то, что действует, и мы, разумеется, опираемся на действующие разъяснения
высшей судебной власти.
Наряду с другими вопросами в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. дается разъяснение по вопросам
подведомственности и подсудности трудовых дел, а также общего порядка.
Подведомственность трудовых дел
В п. 1
указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что
согласно пункта 1 части 1 ст. 22
ГПК РФ и статей 382, 392 Трудового кодекса РФ (далее -
ТК РФ) дела по спорам, возникающих из трудовых правоотношений подведомственны
судами общей юрисдикции.
С учетом данного обстоятельства, при принятии искового
заявления, судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых
правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между
работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой
функции (работы определенной специальности, квалификации или должности),
подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством,
коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело
данному суду.
Приведем пример рассмотрения дела, подсудного суду общей
юрисдикции.
В Черемушкинский районный суд г. Москвы обратилась гражданка
Л.Е. с исковым заявлением к ответчику ООО "Секьюрети Бизнес
Консалтинг" и к третьему лицу - генеральному директору этой фирмы С.Д. с
требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы по
больничным листкам временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда
в сумме 30 000 рублей.
Истица указала, что приказом от 12 января 2004 г. она была
уволена по ч. 2 ст. 71
ТК РФ, а трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок
12 ноября 2003 г., с испытательным сроком в два месяца на должность бухгалтера.
При этом истица указывает, что она приступила к работе 12 ноября 2003 года и
продолжала выполнять свои профессиональные обязанности до 30 января 2004 г.
включительно. Далее истица приводит доказательства имевших место фактических
трудовых отношений, в том числе указывая на больничные листки, включая по
случаю беременности. В заключении утверждает, что приказ об ее увольнении по
указанному основанию (как не выдержавшую испытательный срок) был сфабрикован
задним числом. К исковому заявлению были приложены соответствующие документы.
Черемушкинский районный суд г. Москвы в открытом судебном
заседании рассмотрел гражданское дело N 2-1306/04 по иску Л.Е. к указанному
ответчику и установил обстоятельства дела.
Между тем в судебном заседании явилась представитель истицы
и заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами,
заключенного 12 мая 2004 г., которым устанавливаются обязанности ответчика в
восстановлении истицы на работе и выплате средств по больничным листкам,
компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; истица обязуется
представить необходимые и указанные в мировом соглашении документы.
В связи с таким обстоятельством суд вынес 12 мая 2004 г.
определение.
Выслушав объяснения сторон, проверив представленные истицей
документы, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не
противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими
мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд счел ходатайство
представителя истицы подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 220 абз. 5
ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение между Л.Е. и ООО
"Секьюрети Бизнес Консалтинг" в лице представителя истицы С.Л. и
генерального директора С. от 12 мая 2004 года, в соответствии с которым
ответчик обязуется восстановить истицу на работе с 12 января 2004 года в
должности бухгалтера, выплатить средства по больничным листкам, выплатить
компенсацию морального вреда единовременно в размере 5 000 рублей до 20 июня
2004 года. Истица обязуется предоставить ответчику заявления о декретном
отпуске и больничным листкам, а также копию свидетельства о рождении ребенка,
справку из ЗАГСа и др.
Далее констатируется о прекращении производства по делу и
указывается о разъяснении последствий прекращения производства по делу в связи
с утверждением мирового соглашения.
Указывается также, что определение может быть обжаловано в
Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.
Федеральный судья (подпись)
Нужно сказать, что существенное значение имеет уяснение
вопроса о круге дел, относимых к судебной подведомственности. В этом вопросе,
прежде всего, необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской
Федерации 1993 года, в соответствии с которой "каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод" (п. 1 ст. 46).*(3)
Указанная формулировка выстроена таким образом, что она
распространяет судебную защиту на права и свободы, зафиксированные как в самой Конституции РФ, так и иными законами и
подзаконными актами.*(4)
Далее в Конституции установлено, что "решения и
действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы
в суд" (п. 2 ст. 46).
При этом, надо полагать, что под решениями понимаются как правоприменительные,
так и нормативные акты.*(5)
Возник вопрос о разграничении подведомственности между Конституционным
Судом РФ, с одной стороны, и судом общей юрисдикции и арбитражным судом, с
другой. Ответ на это вопрос содержится в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о
толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской
Федерации"*(6) следующего характера:
"Предусмотренное статьей 125
Конституции Российской Федерации полномочие о разрешении дел о соответствии
Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов
Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а так же
законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по
вопросам, относящихся к ведению органов государственной власти Российской
Федерации и совместному ведению органов субъектов Российской Федерации,
относится только к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. По
смыслу статей 125, 126, 127 Конституции Российской
Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать
названные в ее статье 125 (пункты "а"
и "б" части 2 и части 4) акты не соответствующими
Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу".
И далее: "Суд общей юрисдикции или арбитражный суд,
придя к выводу о несоответствии Конституции
Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской
Федерации, не вправе применять его в конкретном деле и обязан обратиться в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке
конституционности этого закона".
К этому следует добавить, что в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля
1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан"*(7), предметом судебного
рассмотрения могут быть жалобы на любые действия и решения такого рода,
разумеется, и не связанные с трудовыми отношениями. Исключение составляют
действия, отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ, а также те, в
отношении которых введен особый порядок судебного обжалования.
Подведомственность представляет собой решение вопроса о том,
к компетенции какого органа следует отнести спор о праве или иного юридического
дела. Подавляющее большинство таких дел решаются судами, хотя, как будет
показано ниже, некоторые споры решаются другими юрисдикционными органами в
досудебном порядке (применительно к нашему исследованию комиссиями по трудовым
спорам), некоторые споры переданы в ведение других органов. Следовательно,
каждый юрисдикционный орган вправе рассматривать лишь те вопросы, которые ему
подведомственны. Если, например, в суд общей юрисдикции поступит заявление по
делу, которое должно быть рассмотрено в Конституционном Суде РФ, то судья
должен отказать в принятии такого заявления (134
ГПК РФ). В тех же случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже
после начала процесса гражданского судопроизводства, данное производство по
делу должно быть прекращено (220 ГПК).
В постановлении
Пленума Верховного Суда от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации"*(8)
уделено внимание подведомственности как одной из важной предпосылки права на
предъявления иска, в том числе по трудовым спорам, и в связи с этим даны
соответствующие разъяснения судам.
Как известно, и уже отмечалось, в Российской Федерации имеет
место несколько разновидностей судов, рассматривающих дела в порядке
гражданского судопроизводства: 1) суды общей юрисдикции; 2) арбитражные суды;
3) третейские суды.
Статус (в том числе и подведомственность) арбитражных и
третейских судов в данном случае не относятся к нашем интересам и не касаются
вопросов рассмотрения индивидуальных трудовых споров и, разумеется, мы не будем
его рассматривать. Поэтому мы сосредоточимся на подведомственности дел судам
общей юрисдикции. Прежде всего, необходимо отметить, что судебная
подведомственность определенным образом классифицируется в зависимости от
наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в
связи с передачей дела в суд. В случае отсутствия необходимости проведения
таких процедур дело должно быть направлено непосредственно в суд и никуда
более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для
большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению.
Между тем в некоторых случаях обращение в суд допускается
лишь после определенной предварительной процедуры, в частности, после того как
сторонами будет предпринята попытка урегулировать сами возникающие разногласия.
К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 797
ГК РФ, "до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки
груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном
соответствующим транспортным уставом или кодексом", при этом "иск к
перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в
случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо
неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок" (п. 2). При таких обстоятельствах
принято говорить об условной подведомственности.
Ниже приводится и другая классификация подведомственности
гражданских дел суду.
Согласно ст. 382
Кодекса, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются
комиссии по трудовым спорам и суды. Рассмотрением индивидуальных споров
занимаются специально на это уполномоченные органы - КТС и суды общей
юрисдикции - районные (городские) и вышестоящие суды. Для осуществления своих
функций такие органы наделены определенными властными (юридическими)
полномочиями. Поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
является юрисдикционными. Они обладают определенной компетенцией, т.е.
совокупностью определенных полномочий (прав и обязанностей) в сфере своей
деятельности.
Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности,
которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по
рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Она определяется
видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре и по содержанию этого
спора.
"Подведомственность, - отмечает В.Н. Толкунова и К.Н.
Гусев, - это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком
первоначальном органе должен решаться спор"*(9).
Таким образом, подведомственность трудовых споров следует
понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными
органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом
отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения.
Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое
практическое значение, так как решение спора некомпетентными органами не имеет
юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в
принудительном порядке.
Общепризнанного определения подведомственности в юридической
и, в частности, процессуальной литературе, к сожалению, нет. Термин
"подведомственность" имеет исконно русское происхождение и означает
"подвести под ведомство", вести какой-либо юридически значимый вопрос
в системе учреждений (органов), в ведении которого этот вопрос (дело)
находится, т.е. термин относится к органу, который вправе вести это дело*(10).
Нормы подведомственности относятся к
гражданско-процессуальному институту, независимо от того, в каком законе эти
нормы помещены. В большинстве случаев эти нормы включаются в процессуальные
законы, но в некоторых случаях они помещаются в материальных законах.
Профессор И.М. Зайцев подведомственность определил "как
свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к
ведению определенного юридического органа"*(11).
По действующему законодательству с помощью
подведомственности устанавливаются, в частности, правомочия судов осуществлять
правосудие по тем или иным гражданским делам.
Нужно сказать, что понятие подведомственности существенно
отличается от понятия компетенции, которая означает круг правомочий
правоприменительного органа, в том числе комиссии по трудовым спорам и суда,
при разрешении индивидуальных трудовых споров. В то же время подведомственность
характеризует дело, подлежащее разбирательству в определенном порядке.
Как уже указывалось выше, трудовые споры подразделяются, в
частности, на две группы - исковые и неисковые. Первые касаются споров о праве,
вторые - иных юридических вопросов, связанных в нашем контексте с трудовыми
правоотношениями.
Что касается судебной подведомственности исковых дел, то
основная масса гражданских дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам,
подведомственны судам общей юрисдикции и составляют так называемые исковые
дела. Такие споры могут быть связаны "как с нарушением субъективного права
(когда действиями одного участника либо в результате его действий умаляются
чьи-либо блага имущественные, личные), так и с его оспариванием (когда в результате
поведения участника спора становится неясным содержание правоотношения, а так
же взаимные права и обязанности)"*(12).
К последнему случаю можно привести следующий пример из
судебной практики, в частности, из гражданского дела, рассмотренного
Кузьминским районным судом г. Москвы.
Так, 19 ноября 2003 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в
составе судьи Ж.Н. при секретаре К.О., с участием Кузьминского межрайонного
прокурора С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Щ.А. к ФГУП концерна "Росэнергоатом" о восстановлении на работе,
взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
и предоставлении отпуска установил следующие обстоятельства дела.
Приказом от 26 июня 2003 г. истец уволен ответчиком на
основании п. 2 ст. 81
ТК РФ (сокращение штата работников) 26.06.2003 г., приказом от 7 июля 2003 г.
истцу изменена дата увольнения с 26.06.2003 г. на 7.07.2003 г., т.к. истцом был
представлен листок временный нетрудоспособности.
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на
то, что ему незаконно отказали в предоставлении отпуска, хотя он имел 58 дней
неиспользованного отпуска за прошлое время и имел право на отпуск в связи с
уважительными семейными обстоятельствами и ответчик, по мнению истца, должен
был предоставить ему отпуск без сохранения денежного содержания. Вместо этого
ответчик его уволил по сокращению штата и при этом нарушил порядок увольнения:
заявление истца о несогласии с увольнением не было своевременно рассмотрено в
КТС; при увольнении ему не были предложены все имеющиеся вакансии в центральном
аппарате концерна и в его филиалах, хотя по своему образованию он может работать
на многих должностях, в том числе на должности начальника производственного
отдела, однако ответчик при определении квалификации сотрудников не учел его
преимущественного права как по имеющемуся образованию, так и по семейным
обстоятельствам; также ответчик фактически не проводил сокращения, т.к.
производственный отдел, где работал истец, остался с соответствующими штатными
единицами и ответчик продолжает набор сотрудников.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что
сокращение штата работников в ФГУП "Росэнергоатом" проводилось в
связи с совершенствованием структуры и оптимизации численности концерна во
исполнение приказа Минатома России, в связи с чем приказом по концерну от
30.01.2003 г. введена новая структура центрального аппарата, в которой работал
истец. Приказом от 18.03.2003 г. введено в действие штатное расписание, на
основании которого осуществлен перевод работников и их высвобождение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При проведении
данной работы ответчик, по его словам, учитывал преимущественное право на
оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и
квалификацией, в связи с чем часть работников была переведена на должности,
утвержденные новым штатным расписанием, а некоторые работники были уволены, в
том числе был уволен и истец, поскольку он не отвечал установленным в концерне
критериям при сравнении квалификаций. В свою очередь, вакантная должность
начальника производственного отдела не могла быть предложена истцу в силу
отсутствия у него необходимого опыта работы, однако истцу предлагалось
несколько вакантных должностей, которые соответствовали его квалификации. Право
на отпуск истец по графику имел бы только в ноябре 2003 г.; при увольнении ему
была выплачена соответствующая компенсация. Процедура увольнения по инициативе
работодателя по указанному основанию была соблюдена.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы, выслушав заключение
прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, счел, что иск
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 114 ТК
РФ, работникам представляются ежегодные отпуска. При этом на основании ст. 123 ТК РФ очередность
предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с
графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для
работника.
В соответствии со ст. 128
ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его
письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной
платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и
работодателем.
В судебном заседании было установлено, что по графику
очередной ежегодный отпуск истцу должен быть предоставлен в ноябре 2003 года. В
то же время 3 июля 2003 г. истец обратился с заявлением о предоставлении ему
отпуска по семейным обстоятельствам и 7 июля того же года представил
соответствующий документ. Ему было в этом отказано, поскольку приказом от 26
июня 2003 г. он был уже уволен по п. 2 ст. 81
ТК РФ. Впоследствии, в связи с наличием листка временной нетрудоспособности,
истцу была изменена только дата увольнения, что соответствует требованиям
закона. Суд также указал, что доводы истца о том, что ответчик ему незаконно
отказал в предоставлении отпуска на основании ч. 3 ст. 123 ТК РФ, юридически
необоснованны, т.к. ответчик не имел право на отпуск уже после увольнения.
Наличие у истца листка нетрудоспособности предоставляло ему только право на
изменение даты увольнения, но не являлось подтверждением того факта, что истец
продолжал работать у ответчика и, соответственно, имел право на отпуск на
основании ст. 123 ТК
РФ. При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный
отпуск.
Суд констатировал объективность доказательств ответчика,
основанных на документах, и подтвердил правомерность его действий.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства,
суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула и предоставления отпуска, т.к. увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ произведено
ответчиком с учетом требований ст. 179,
180 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199
ГПК РФ, суд решил:
В иске Щ.А. к ФГУП концерна "Росэнергоатом" о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула и предоставлении отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней
с подачей жалобы через районный суд.
Судья (подпись)
О конкретном характере спора сообщает истец как
заинтересованное лицо в защите нарушенного или оспариваемого права.
Наличие спора о праве в начале разбирательства в
юрисдикционном органе предположительно, а было ли в действительности нарушение
либо оспаривание права или нет, - установит орган по рассмотрению трудового
спора после исследования представленных доказательств в конце разбирательства в
этом юрисдикционном органе. Конечно, при этом важным обстоятельством является
то, в каком субординационном положении находятся по отношению к друг другу
спорящие стороны. Если ни одна из сторон своей властью не может прекратить правовой
конфликт и тем самым защитить свои права или законные интересы, налицо
юридический спор, который следует разрешить в органе по подведомственности*(13).
Как уже отмечалось, неисковые дела характеризуются тем, что
не связаны со спорами о праве. Подобного рода дела разбираются в порядке
производства по административным делам и особого производства. В судебном
порядке неисковые дела рассматриваются как исключение, именно поэтому
компетенция судов определена законом исчерпывающе точно путем перечисления.
Действующее законодательство, применительно к
рассматриваемому нами вопросу, позволяет отнести к производству, возникающему
из административных (управленческих) правоотношений, в частности:
- дела об оспаривании гражданами, объединениями граждан и
прокурорами законности нормативных актов, касающихся неопределенного числа
граждан (собственно нормативные акты; локальные нормативные акты, действующие в
конкретных организациях, так и для работников (учредительные документы,
коллективные договоры, должностные инструкции и квалификационные характеристики
и др.);
- распорядительные акты, порождающие юридические последствия
для иных лиц (например, изменение начала рабочего дня местными органами власти
для отдельных организаций, а, следовательно, и трудовых коллективов и каждого
работника в отдельности и др.);
В то же время оспаривание постановлений административных
органов и должностных лиц, организаций и государственных служащих происходит в
исковом порядке, поскольку в этих делах есть споры о праве.
В порядке особого судопроизводства судом общей юрисдикции
рассматриваются индивидуальные трудовые споры, подведомственные дела, в которых
нет спора о праве, поскольку права заявителя не нарушены и никем не
оспариваются. Однако при этом могут иметь место неясные моменты и
неопределенные факты, с которыми непосредственно связана реализация права,
поэтому и требуется механизм судебного разбирательства и доказывания с целью
достоверного их выяснения и установления. В связи с этим специалисты-правоведы
отмечают, что в особом судопроизводстве охраняются юридически значимые для
заявителя интересы, но не защищаются юридические права*(14).
С 1 февраля 2003 года вступил в силу новый Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), в котором имеется
специальная Глава 3,
именуемая "Подведомственность и подсудность", содержащая как и сам
указанный Кодекс целый
ряд новаций.
Защита и охрана интересов граждан, в частности, в трудовых
отношениях, осуществляется путем судебного установления юридических фактов,
имеющих юридическое значение (в соответствии со ст. 22 ГПК РФ определена
подведомственность гражданских дел судам), и их регистрации компетентными
органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.
Подведомственность исковых дел разделяют на единичную, в
силу которой проводить разбирательство дела вправе только один суд, и
множественную, когда разрешение дела могут проводить различные органы*(15) (например, как КТС, так и суд, о чем пойдет речь
ниже).
Например, непосредственно в судах рассматриваются
индивидуальные трудовые споры по заявлению работников о восстановлении на
работе, о переводе на другую работу и др. (ст. 391
ТК РФ).
Множественная подведомственность бывает альтернативной
(заинтересованное лицо само выбирает орган, в который обращается) и
императивной (закон устанавливает последовательность обращения в компетентные
органы).
Так, императивно подведомственностью можно считать правило,
установленное в ст. 385
Трудового кодекса, в соответствии с которым до обращения в комиссию по трудовым
спорам работник должен предпринять меры по урегулированию разногласий путем
проведения переговоров с работодателем. Или, например, прежде чем обратиться в
суд с заявлением об установлении юридического факта (скажем, о подтверждении
трудового стажа), заинтересованное лицо обязано обратиться в орган, который
вправе удостоверить тот или иной юридический факт и выдать соответствующие
документы. В то время как суд устанавливает факты, имеющие юридическое
значение, лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов в
ином порядке либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 264 ГПК РФ).
В заключение рассмотрения данного вопроса в порядке
дополнительной информации считаем необходимым сообщить читателям об общем
перечне дел, подведомственных судам общей юрисдикции.
Законодатель, последовательно проводя идею расширения
судебной подведомственности гражданских дел, в ГК РФ устанавливает, что даже в
тех в сравнительно немногочисленных случаях, когда в соответствии с законом
защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, решение
административного органа может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11). В таких случаях
вводится смешанная подведомственность.
В ст. 22 ГПК
РФ определена подведомственность гражданских дел судам, которая, кроме того,
делает отсылку к ст. ст. 122
("Требования, по которым выдается судебный приказ"), 245 ("Дела, вытекающие из
публичных правоотношений") и 262
("Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства"). Ст. 22 ГПК РФ устанавливает
предметную компетенцию судов общей юрисдикции в гражданском процессе и
отграничивает тем самым их компетенцию от других органов, разрешающих
юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере
уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об
административных правоотношениях.
В итоге, в настоящее время к подведомственности судов общей
юрисдикции относятся, в частности, дела:
- по спорам, возникающим из семейных и трудовых отношений;
- по спорам, возникающим из гражданских, кооперативных,
земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране
окружающей среды, если хотя бы одной из сторон является гражданин, кроме
споров, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской
деятельности, отнесенных к компетенции арбитражных судов;
- возникающие из государственно-правовых,
административно-правовых, налоговых и других отношений, основанных на началах
власти и подчинения, если одной из сторон является гражданин (кроме дел,
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности);
- об оспаривании гражданами решений и действий (бездействий)
государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц,
нарушающих права и свободы человека;
- об оспаривании гражданами нормативных актов, кроме тех,
проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции
Конституционного Суда;
- об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции
правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц и нарушающих права и
свободы граждан;
- по спорам общественных и религиозных организаций
(объединений) с органами государственной власти и должностными лицами, а также
по спорам этих организаций между собой;
- о защите деловой репутации и возмещении морального вреда;
- об оспаривании отказов в регистрации средств массовой
информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об
аннулировании лицензий, выданных средствами массовой информации, о прекращении
или приостановлении деятельности средств массовой информации;
- об оспаривании отказов в регистрации общественных и
религиозных организаций (объединений) и о прекращении или приостановлении их
деятельности;
- о признании незаконными решений и действий государственных
органов, органов местного самоуправления, общественных объединений,
избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации и
проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного
самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов
и выборов.*(16)
Институт подведомственности юридических дел, таким образом,
решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать
юридические дела.*(17)
Специалисты в области гражданского процесса отмечают, что
понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:
во-первых, как относимость споров о праве, нуждающихся в
государственновластном разрешение, а также иных дел к ведению различных
государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов
и третейских судов;
во-вторых, в качестве правового института, т.е. совокупности
юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах,
содержащих ту или иную форму защиты права;
в-третьих, как предметная компетенция судов общей
юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и
разрешению трудовых споров и иных правовых вопросов;
в-четвертых, как предпосылка права на обращение в суд.*(18)
Подсудность трудовых дел
Наряду с понятием "подведомственность" трудовых
споров в гражданскопроцессуальном праве, в соответствии с которым и Трудовым кодексом РФ рассматриваются
индивидуальные трудовые споры, существует понятие "подсудность".
Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов
общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой
инстанции, в том числе и дел, касающихся индивидуальных трудовых споров.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1
рассматриваемого нами постановления N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на
этот счет разъяснил судам следующее. В частности, он указал, что при решении
вопроса о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ("Гражданские
дела, подсудные мировому судье") мировой судья рассматривает в качестве
суда первой инстанции все дела, возникающие из трудовых отношений, за
исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки
незаконной, независимо от цены иска. При этом судьи должны учитывать, что
трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является
спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и
лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая ст. 381, часть третья ст. 391 ТК РФ), а не
между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.
Мировому судье подсудны также дела по искам работников о
признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в таком случае
трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.
Пленум также отметил, что все дела о восстановлении на
работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и
расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным
результатом испытания (часть первая ст. 71
ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с
которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении
формулировки причин увольнения также подлежат рассмотрению районным судом,
поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность
увольнения.
Далее Пленум в своем постановлении указал, что если спор
возник по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового
договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении
жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание
трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми
обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого рода
(районному или мировому судье) следует определять исходя из общих правил
определения подсудности дел, установленных статьями 23-24
ГПК РФ.
Кроме того, Пленум указал, что дела о признании забастовки
незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам
городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая ст. 413 ТК РФ).
Российская современная судебная система включает в себя суды
различных уровней (звеньев), наделенных полномочиями по рассмотрению и
разрешению гражданских дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам, по
первой инстанции. При этом отметим, что все эти дела, подведомственные судам
общей юрисдикции, распределены между судом раз личных звеньев (уровней) судебной
системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законодателем к
ведению мировых судов, другие - районных (городских) и т.д. Основанием
(критерием) отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного
уровня является характер дела, предмет и субъектный состав спора. Поэтому
подсудность, разграничивающая компетенцию судов различных уровней судебной
системы в качестве судов первой инстанции, называется предметной.
Иными словами, под подсудностью в гражданском процессуальном
праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий
относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению
конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по
первой инстанции.*(19)
В дополнение к изложенному поясним, что в соответствии с Федеральным конституционным законом
"О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N
1-ФКЗ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным
конституционным законном от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ*(20), устанавливается состав судебной системы
Российской Федерации и механизмы, обеспечивающие ее единство, принципы
функционирования, основы статуса судей, полномочия, порядок создания и
упразднения судов Российской Федерации.
В соответствие с указанным Федеральным конституционным
законом систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые
судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).
Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех
звеньев: районные суды - верховные суды республик, краевые, областные суды,
суды городов федерального назначения, суды автономной области и автономных
округов - Верховный Суд Российской Федерации. В систему федеральных судов общей
юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу
по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к
районным судам, а флотов и округов - к областным и соответствующим им судам.
Значение подсудности предопределяется Конституцией
Российской Федерации, в которой, в качестве одного из основных прав человека и
гражданина, зафиксировано его право на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Следует при этом подчеркнуть, что законом субъекта
Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, ибо в силу ст. 71 Конституции РФ
судоустройство и судопроизводство в стране находятся в исключительном ведении
Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности
дела является основанием к отмене решения суда.
Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела
распределены между судами различных указанных выше трех звеньев (уровней)
судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела, в том числе по
трудовым спорам, отнесены законом к ведению мировых судов, другие - районных
(городских) и т.д. Поэтому подсудность, определяющая компетенцию судов
различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой
инстанции, называется родовой или предметной.*(21)
Нужно сказать, что особое место в судебной системе занимает
Конституционный Суд Российской Федерации. Он не наделен полномочиями на
рассмотрение и разрешение гражданских дел в качестве суда первой инстанции.
На основании Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от
21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(22) Конституционный Суд РФ рассматривает в заседаниях
дела о конституционности правоприменительной практики (ст. 1). При этом Конституционный Суд РФ
разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией РФ и правосознанием,
воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех
случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
При этом необходимо иметь в виду, что при рассмотрении и
разрешении спора судом общей юрисдикции суд может прийти к выводу, что
примененный или подлежащий применению в данном деле закон противоречит Конституции РФ. В этом случае суд
обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности
данного закона. Запрос считается допустимым, если соответствующий закон
применен или, по мнению суда, подлежит применению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г.
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия" разъяснил, что в случае неопределенности в
вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации применяемый или подлежащий применению по конкретному делу
закон, суд, исходя из положений части 4 ст. 125
Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о
конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой
стадии рассмотрения дела.
Напомним, что правила родовой (предметной) подсудности
содержатся в статьях 23-27
ГПК РФ.
Когда выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы
подсудно конкретное гражданское дело, в том числе и в сфере трудовых отношений,
необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории.
Иными словами, необходимо определить пространственную компетенцию одноуровневых
судов или территориальную подсудность конкретного дела.
В соответствии с правилами территориальной подсудности
гражданские дела распределяются между судами одного уровня, т.е. между мировыми
судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами
республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения,
автономной области, автономных округов. Правила территориальной подсудности не
распространяются на Верховный Суд Российской Федерации, так как он один. Таким
образом, территориальной называется подсудность, определяющая пространственную
компетенцию одноуровневых судов судебной системы Российской Федерации.
Гражданским процессуальным законодательством (ГПК РФ)
предусмотрено пять подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудности по связи дел (ст. 31).
Общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК РФ ("Предъявление
иска по месту жительства или месту нахождения ответчика"), которая гласит:
"Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации
(в нашем случае же работодателю - Л.А., А.А.) предъявляется по месту нахождения
организации".
Указанная статья определяет общее правило территориальной
подсудности: истец подает заявление тому мировому судье, или в тот районный,
или верховный суд республик, краевой, областной суд, суд города федерального
значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой
подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое
лицо, т.е. гражданин или юридическое лицо.*(23)
При решении вопроса о "месте жительства" в
соответствии с п. 1 ст. 27
Конституции РФ и Закона РФ от
25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской
Федерации"*(24) различают два понятия: а)
место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место,
где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГПК РФ). В месте пребывания
гражданин находится временно. В случаях, когда постоянное или преимущественное
местожительство гражданина затруднительно, иск подается в тот суд, на
территории которого произведена регистрация его места жительства. Такая судебная
практика относится и к тем случаям, когда гражданин имеет в собственности
несколько квартир или домов, так как их количество гражданским
законодательством не ограничивается (п. 2. ст. 213
ГК РФ).
Нельзя считать местом жительства гражданина место, в котором
он находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает
наказание в виде лишения свободы по приговору суда, место, в котором он
находится на стационарном лечении. При указанных обстоятельствах иски к таким
лицам предъявляются по последнему месту жительства до заключения под стражу или
до помещения в медицинское учреждение.
В соответствии со ст. 131
ГПК определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении
обязан истец.
В тех случаях, когда место жительства ответчика неизвестно
или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть
предъявлен по мест у на хож дения его имущества или по последнему известному
месту жительства (месту пребывания) в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ).
При предъявлении иска к юридическому лицу следует
руководствоваться пунктом 2 ст. 54
Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального
закона, принятого 6 марта и введенного в действие с 1 июля
2002 г.), в соответствии с которым место нахождения юридического лица
определяется местом его государственной регистрации. Последняя осуществляется
по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в
случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать
от имени юридического лица без доверенности.
В качестве общего правила территориальной подсудности ст. 28 ГПК РФ не предусматривает
возможность применения иска к юридическому лицу по месту нахождения его
имущества. Однако такая возможность сохраняется в указанных случаях в виде
специального правила альтернативной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК).
Между тем место нахождения юридического лица должно быть
указано в его учредительных документах.
Альтернативная подсудность определена в ст. 29 ГПК РФ ("Подсудность по
выбору истца") и называется таковой, поскольку закон в исключение из
общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность из
двух, а в некоторых случаях (ч. 5,
7, 8) - и из большего количества судов
тот суд, в который наиболее удобно обратиться. Право выбора между несколькими
судами, которым подсудно конкретное гражданское дело, закон предоставляет
истцу.
Прежде всего, такое право принадлежит истцу, предъявившему
иск к ответчику, место жительства которого неизвестно. Иск в этом случае может
быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему
известному месту жительства.
Иск к ответчику, не имеющему место жительства в Российской
Федерации, может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества или по
его последнему месту жительства в России.
Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала*(25) или представительства*(26),
может быть также предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или
представительства.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных
документах создавшего их юридического лица.
По месту жительства истца или по месту причинения вреда
могут быть предъявлены иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным
повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Альтернативная подсудность предусмотрена для исков,
возникающих из договоров, в которых указано место исполнения. Эти иски могут
быть предъявлены и по месту исполнения договора.
Альтернатива в выборе суда принадлежит истцу и при
предъявлении исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав,
возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков,
причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к
уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения
заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением
административного наказания в виде ареста. Такие иски могут предъявляться также
по месту жительства истца.
В итоге вновь подчеркнем следующее обстоятельство. Право
выбора меж ду судами, которым согласно общему правилу территориальной
подсудности (ст. 28) и
правилам альтернативной подсудности подсудно то или иное конкретное дело,
принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29
ГПК РФ).
Из этого следует, что иски, перечисленные в ч. 1-9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть
предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту
жительства и месту нахождения ответчика (ст. 28),
так и в суд, указанный в прокомментированной статье. При этом судья не имеет
права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам
неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ). Такие действия неправомерны и будут считаться
незаконным ограничением права на доступ к правосудию.
Таким образом, характер гражданских дел, указанных в ст. 29 ГПК, по существу
представляет собой процессуальную гарантию для истца. В одних случаях
альтернативная подсудность обеспечивает более благоприятные условия обращения
за судебной защитой для истца, находящегося в неблагоприятном социальном или
материальном положении (например, при предъявлении исков о возмещении вреда,
причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью
кормильца). В других случаях альтернативная подсудность необходима истцам для
создания более благоприятных условий судопроизводства (обеспечения поездок в суд,
собирания доказательств и др.), либо при рассмотрении дел, по которым они
лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной
подсудности.
Исключительная подсудность (ст. 30
ГПК РФ), как и альтернативная, является подвидом территориальной подсудности.
Ее сущность заключается в том, что для некоторых категорий дел законодатель
точно определил, какой суд компетентен их разрешить.
Исключительная подсудность не касается трудовых отношений,
поэтому мы ее не комментируем, а для примера и сравнения лишь укажем, что она
соотносится к искам о праве на земельные участки; к искам кредиторов
наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками; иски к
перевозчикам, вытекающие из договора перевозки и др. Такие иски рассматриваются
судами по месту нахождения предмета (объекта) спора (земельного участка, и в
случаях с перевозками - по месту нахождения перевозчика).
Правила исключительной подсудности запрещают применение при
предъявлении иска других подвидов территориальной подсудности - общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел
(ч. 1 ст. 31).
Данное обстоятельство означает, что предъявление исков по
делам, перечисленным в ст. 30 ГПК
РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.*(27)
Исключение составляет встречный иск, который в силу части 2 ст. 31 предъявляется
независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первичного иска.
Подсудность по связи дел (ст. 31
"Подсудность нескольких связанных между собой дел") гласит следующее:
"1. Иск к нескольким ответчикам, проживающих или
находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту
нахождения ответчика по выбору истца.
2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения
первоначального иска.
3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он
не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела,
предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по
правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом".
В судебной практике нередки случаи, когда в одно
производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяется несколько
самостоятельных исковых требований. То есть, правила, установленные в ч. 1 и 2 ст. 31 ГПК, рассматривают
возможность рассмотрения в одном гражданском судопроизводстве нескольких
связанных между собою гражданских дел, которые согласно общим правилам
территориальной подсудности (ст. 28)
подсудно различным судам одного уровня. Эти правила не совпадают с правилами
общей, альтернативной и исключительной подсудности, но исходят из общей
территориальной подсудности, так как последняя определяется местом жительства
или местом нахождения ответчика.
Часть 1 ст. 31
ГПК регулирует подсудность иска одного лица к нескольким ответчикам,
проживающим или находящимся в разных местах - иск предъявляется по месту
жительства или по месту нахождения (в зависимости от того является ли
ответчиком физическое или юридическое лицо), как уже отмечалось, одного из
ответчиков по выбору истца.
Например, представитель работодателя юридического лица
направил своего работника - водителя транспортного средства перевести
необходимые ему материалы на грузовом автопогрузчике из своего филиала в адрес
подрядчика. При погрузке в результате поломки автопогрузчика водитель получил
серьезную травму и длительное время находился в больнице. Техническая
экспертиза транспортного средства показала, что работодатель выпустил на линию
неисправное транспортное средство с автопогрузчиком, что явилось причиной его
поломки в совокупности с несоблюдением представителем филиала правил техники
безопасности при погрузке материалов. Причинители вреда (работодатель и филиал)
находились в разных районах, т.е. пострадавшему истцу необходимо было по своему
усмотрению выбрать суд для предъявления иска о возмещение ущерба за причиненный
вред здоровью и компенсации морального вреда двумя ответчиками.
Рассматриваемое правило в известной мере аналогично
правилам, предусмотренным ст. 29 ГПК.
Различие заключается в том, что альтернативная подсудность применяется тогда,
когда истец обращается в суд с одним требованием к ответчику, применение же
подсудности, предусмотренной п. 1 ст. 31
ГПК, предполагает предъявление нескольких связанных между собой требований.
Это относится к вытекающим из одного правового основания
исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам. Например, как отмечалось
выше, иск к нескольким ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью или
имуществу истца, иск к средству массовой информации и автору распространенного
им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, и
компенсации морального вреда и др.
Связь двух самостоятельных требований имеет место при
предъявлении встречного иска, иска третьего лица, заявившего самостоятельные
требования на предмет иска.
Подсудность встречного иска регулируется, как уже было
сказано, часть 2 ст. 31
ГПК РФ. Необходимость введения законодателем этой нормы объясняется тем, что
встречный иск является одним из средств (а в некоторых случаях - единственным
средством) защиты от первоначального иска.
Встречный иск предъявляется на основании ст. 137 ГПК. При этом судья обязан
принять встречный иск при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ:
а) встречное требование направлено к зачету первоначального
требования;
б) удовлетворение встречного иска исключает полностью или
частично удовлетворение первоначального иска;
в) между встречным и первоначальным иском имеется
взаимосвязь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и
правильному рассмотрению споров.
Для принятия встречного иска достаточно одного из условий.
Принятие встречного иска зависит от того, насколько суд считает целесообразным
рассмотрение этого иска с первоначальным иском. Встречный иск может быть
предъявлен, как это вытекает из ст. 138
ГПК, для зачета первоначального требования. Вместе с тем такое требование о
зачете может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения
первоначального иска. Однако требование о зачете в форме возражения возможно
только в том случае, когда встречное требование не превышает по своим размерам
первоначального. Требование о зачете следует отличать от встречного иска.
Кроме того, следует иметь в виду, что не во всех случаях
возможно предъявление встречного иска по данному основанию. В одном из
постановлений по конкретному делу Пленум Верховного Суда Российской Федерации
указал, что "пособие по безработице не относится к числу выплат,
подлежащих к зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника
за время вынужденного прогула".*(28)
Говоря о встречном иске, вновь отметим, что ч. 2 ст. 31 ГПК устанавливает, что
встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Данное обстоятельство означает, что на него не распространяются правила
исключительной подсудности (ст. 30 ГПК).
Гражданский иск как средство защиты прав потерпевшего от
совершенного преступного деяния может предъявляться в уголовном деле (ст. 44 Уголовно-процессуального
кодекса РФ). Он рассматривается по правилам подсудности уголовных дел,
установленной Уголовно-процессуальным
кодексом РФ. В то же время, если иск при рассмотрении
уголовного дела не был предъявлен, или судом был оставлен без рассмотрения, или
приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом, и дело в этой
части было направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется
соответствующими законоположениями ГПК РФ (ст. 23-30).
Специалисты в области юриспруденции обращают внимание на то,
что в ст. 31 ГПК не устанавливается,
какому суду подсудны несколько связанных между собой исковых требований, для
которых установлена различная родовая подсудность, например, когда в одном деле
соединяются требования, подсудные районному суду и мировому судье. В таких
случаях все требования, если их невозможно разграничить (разъединить), подсудны
вышестоящему суду.*(29)
Договорная подсудность определена ст. 32 ГПК, которая гласит:
"Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную
подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26,
27 и 30 настоящего Кодекса, не может
быть изменена соглашением сторон".
По общему правилу, территориальная подсудность не может быть
изменена и в силу этого обстоятельства подсудность является одним из условий
надлежащего осуществления права на предъявление иска.*(30)
Однако в соответствии со ст. 32
стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность
для конкретного дела. К тому же стороны вправе изменить исключительную
подсудность (ст. 30) и
родовую подсудность. К примеру, нельзя предусмотреть в договоре, что их
возможное спорное гражданское дело, подсудное районному суду, должно рассматриваться
по первой инстанции областным судом. Это видно подсудным определен законом
императивно. Поскольку договорная подсудность является подвидом территориальной
подсудности, стороны не могут изменить и родовую подсудность.
Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в
письменной форме, и оно обязательно не только для них, но и для суда.
Соглашение сторон о подсудности может быть зафиксировано в протоколе судебного
заседания, если они заявили в ходе судебного заседания о передаче дела в другой
суд. Такое соглашение может быть, например, включено в договор о материальной
ответственности*(31) работника перед
работодателем, вытекающий из трудового договора, и наоборот. Оно также может
быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе в договор подряда в
сфере труда. В силу того, что закон не определяет конкретную письменную форму
для соглашения о подсудности, оно может быть выражено в иных, кроме указанных
формах: в письмах, телеграммах, других документах и др. Договорную подсудность
иногда именуют добровольной или добровольно избранной.
Передача дела из одного суда в другой. В судебной практике в
зависимости от конкретных обстоятельств нередко возникает необходимость в
изменении подсудности, что предусмотрено ст. 33
ГПК ("Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой
суд").
В части 1 ст. 33
определено общее правило неизменности подсудности дела. Оно заключается в
следующем: если гражданское дело принято судом общей юрисдикции к своему
производству с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим судом
разрешено по существу. Это свидетельствует о том, что "по общему правилу
изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после
принятия его к производству судом, юридического значения не имеет".*(32)
В части 2 ст. 33 ГПК указаны следующие случаи, когда
подсудность дела изменяется как исключение из правил части 1 (пп. 1, 2, 4) и когда в судебном заседании
выясняется, что это правило вообще не применимо:
- ответчик, место жительства или место нахождения которого
не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его
жительства или месту его нахождения (п. 1);
- обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по
месту нахождения большинства доказательств (п. 2);
- при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно
было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3);
- после отвода одного или нескольких судей, либо по другим
причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится
невозможным. При таких обстоятельствах передача дела в другой суд
осуществляется вышестоящим судом.
В случае невозможности рассмотрения дела в том суде или тем
судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего
суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня (п. 8 постановления N 8 Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").*(33)
Проверяя по запросам граждан конституционность ранее
действовавшей ст. 123 ГПК (ныне действующей в измененном виде комментируется ст. 33), Конституционный Суд РФ
разъяснил, что "передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому
оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции
Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры при
наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности,
так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не
может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом и, следовательно, подлежит передаче в другой суд" (п. 6 постановления N 9-П от 16
марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации).*(34)
Следует обратить внимание на то, что действующий ГПК исключает возможность по усмотрению
суда первой инстанции изменять подсудность находящегося в его производстве
дела. Между тем ранее - в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР - было предусмотрено правило,
которое могло применяться по усмотрению суда - если суд считал, что данное дело
будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, например, по месту
нахождения большинства доказательств.
Необходимо подчеркнуть, что из смысла п. 1 ч. 2 ст. 33 усматривается, что
передача дела в другой суд зависит только от волеизъявления ответчика. Передача
дела из одного суда в другой производится на основании определения суда по
истечении срока на обжалование, а если оно было обжаловано, то дело передается
в другой суд после вынесения кассационной инстанцией определения об оставлении
жалобы без удовлетворения.
Общий порядок рассмотрения и разрешения
индивидуальных трудовых споров
Как мы уже указывали трудовые споры рассматриваются
различными органами, каждый из которых наделен полномочиями по рассмотрению
определенного круга вопросов. Следовательно, прежде чем обратиться за
разрешением того или иного спора в тот или иной конкретный юрисдикционный
орган, необходимо убедиться в том, правомочен ли данный орган разрешать
возникший спор или необходимо обратиться к другому органу.
Подводя итог изложенному и согласно Трудовому кодексу, по подведомственности
все индивидуальные трудовые споры можно разделить на рассматриваемые:
- в общем порядке, когда комиссия по трудовым спорам (КТС)
является обязательной первичной стадией, после которой спор может поступить на
рассмотрение суда;
- непосредственно в суде, минуя комиссию по трудовым спорам
(КТС).
Отнесение трудового спора к одному из указанных
юрисдикционных органов означает, что другие органы или неправомочны
рассматривать данный индивидуальный трудовой спор, или могут его рассмотреть
только после того, как он был рассмотрен первоначально комиссией по трудовым
спорам (КТС).
Органы по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых
споров, выполняя защитную функцию на основе действующего законодательства,
должны предпринять всю совокупность мер по предупреждению, предотвращению и
устранению причин, порождающих нарушение прав работников и ответственность
руководителей организации за виновное нарушение законодательства о труде или
невыполнение решений юрисдикционных органов, вынесенных по результатам
рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Юрисдикционный орган при поступлении заявления о
рассмотрении спора устанавливает его характер: о изменении трудового
законодательства или о введении новых условий труда, и далее определить, из
какого правоотношения этот спор вытекает. Если индивидуальный спор заключается
в установлении новых условий труда, то он не подведомственен ни комиссии по
трудовым спорам, ни суду, хотя и возник из трудового правоотношения. Споры из
правоотношений, тесно связанные с трудовыми правоотношениями, также
неподведомственны КТС и суду, например, споры по поводу выплаты пособия
безработному и др. Иными словами, если не выяснить указанные выше свойства того
или иного конкретного спора, то можно неправильно определить его
подведомственность.
Установленный законодателем порядок рассмотрения
индивидуальных трудовых споров, включая и их подведомственность, не исключает
право работника с жалобой на действие (бездействие) должностного лица в
вышестоящий орган в порядке подчиненности или в вышестоящий суд. Работник также
не лишен права обжалования незаконных действий работодателя в иные органы,
например, в прокуратуру, органы федеральной инспекции труда и в другие
учреждения, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением трудового
законодательства и об охране труда.
Необходимо подчеркнуть, что индивидуальные трудовые споры
рассматриваются не только комиссиями по трудовым спорам и судами. В настоящий
период трудовые споры за исключением, в частности, споров о восстановлении на
работе, согласно Федерального закона
N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской
Федерации"*(35) и п. 6 ст. 23 ГПК РФ, отнесены также
к подсудности мировых судей. Они рассматривают дела, возникающие из трудовых
отношений, единолично в порядке, установленном гражданско-процессуальным
законодательством.
Корпус мировых судей начал формироваться, так как во многих
субъектах Российской Федерации приняты законы, регламентирующие статус мировых
судей. К примеру, Закон г.
Москвы от 30 мая 2000 г. "О мировых судьях в городе Москве"
предусматривает создание 384 судебных участков и соответственно 384 должностей
мировых судей.
Назначение на должность мирового судьи производится
Московской городской Думой по предоставлению председателю Московского
городского суда сроком на пять лет. При первичном назначении срок полномочий
составляет три года.
В субъектах Российской Федерации, где мировые судьи еще не
назначены (не избраны), дела, относящиеся к их компетенции, рассматривают судьи
районных (городских) судов единолично.
Кроме того, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых
споров являются также органы федеральной инспекции труда, которые наряду с КПС,
мировыми судьями и судьями федеральных судов общей юрисдикции вправе
рассматривать любые категории индивидуальных трудовых споров.
Кстати, при обращении в органы федеральной инспекции труда
сроки исковой давности для рассмотрения трудового спора не применяются. Это
обстоятельство говорит в пользу того, что по любому обращению должностные лица
федеральной инспекции труда при выявлении нарушений трудового законодательства
обязаны выдать предписание об их устранении, привлечения виновных к
ответственности (ст. 356 ТК
РФ).
Полномочия органов федеральной инспекции труда, порядок и
особенности их реализации в ходе осуществления или надзора и контроля за
соблюдением в организациях трудового законодательства и иных
нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с
международными стандартами и рассматриваемым Кодексом,
устанавливаются, в частности, соответствующими нормами указанного выше Кодекса об административно-правовых
нарушениях РФ, Федеральным законом
от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской
Федерации"*(36) и др.
Заметим также, что по делам, которые рассмотрены судом с
нарушением трудового законодательства, должностные лица органов федеральной
инспекции труда вправе выдавать экспертное заключение, рассматриваемое в
качестве доказательства при рассмотрении и разрешении кассационной и надзорных
жалоб.
При разрешении индивидуальных трудовых споров другими
органами государственного надзора за соблюдением законодательства о труде, они
также обладают аналогичными с органами федеральной инспекции труда полномочиями
в рамках своей компетенции. В ст. 383
Трудового кодекса РФ определен порядок рассмотрения трудовых споров. Она
гласит: "Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется
настоящим Кодексом и
иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в
судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных
категорий работников устанавливаются федеральными законами".
Указанная статья определяет круг источников права, в
соответствии с которыми должны устанавливаться порядок разрешения
индивидуальных трудовых споров. Таковыми являются исключительно федеральные
законы и процедура, установленная статьями
381-397 Кодекса, то есть, ни подзаконными актами, ни
коллективными договорами и соглашениями не может быть изменена или дополнена
процедура рассмотрения индивидуальных трудовых, споров, предусмотренная в
указанных статьях ТК РФ.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в
комиссиях по трудовым спорам установлен в статьях 384-389
Кодекса, а в судах определен его статьями
390-394. При рассмотрении трудовых споров юрисдикционные
органы (КТС, суды) применяют не только нормы трудового права, но и нормы
гражданско-процессуального законодательства, определяющим подведомственность
гражданских дел судам, состав лиц, участвующих в деле, судопроизводство в суде
первой инспекции, кассационной инстанции, надзорной инстанции, порядок
осуществления исполнительного производства и др.
В части 1 статьи 1
ГПК РФ, именуемой "Законодательство о гражданском судопроизводстве",
говорится о том, что порядок гражданского судопроизводства определяется не
только Конституцией РФ, ГПК РФ, но и другими федеральными
законами. В этой связи профессор В.И. Миронов справедливо отмечает:
"Отношения по рассмотрению индивидуальных трудовых споров включены в ст. 1 ТК РФ в предмет трудового права. В
связи с чем процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения
индивидуальных трудовых споров нельзя включить в предмет исключительно
гражданского процессуального права"*(37).
В соответствии с ч. 8
и ч. 9 ст. 5 Трудового кодекса РФ
("Трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы
трудового права") и его нормы имеют приоритет при регулировании трудовых
отношений. Исходя из этого можно констатировать, что процессуальные нормы ТК РФ, создающие для работников более
благоприятные процессуальные возможности в целях защиты своих трудовых прав и
законных интересов, имеют приоритет перед нормами гражданского
законодательства.
Существенно отметить, что для отдельных категорий работников
предусмотрены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Так, государственные служащие в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N
79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
вправе обратиться в соответствующий государственных орган или в суд.
Особенности заключаются в том, что в органах государственной власти не
создаются комиссии по трудовым спорам, а государственный служащий для
разрешения спора вправе выбрать орган, которому он доверяет. К этому следует
добавить, что при обращении в вышестоящий государственный орган за
государственным служащим в соответствии со ст. 46
Конституции РФ сохраняется право обращения в суд за защитой своих прав.
Прокурорские работники решения должностных лиц органов и
учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы могут обжаловать
вышестоящему должностному лицу или в суд.
Процессуальные нормы, содержащиеся в других федеральных
законах, регулирующих отношения в сфере труда, например, Федерального закона
"О профессиональных союзах и их правах и гарантиях деятельности",
также должны применяться при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. На
основании этого федерального закона профсоюзы имеют право представлять интересы
своих членов при ведении ими индивидуальных трудовых споров с работодателями
без оформления процессуальной доверенности.
При рассмотрении поступившего искового заявления судья,
определив, что дело подведомственно судам, должен решить, какому их судов
судебной системы оно подсудно. То есть, подсудность является процессуальным
институтом, нормы которого призваны регулировать разграничение компетенции
между конкретными судами судебной системы. В частности, именно в этом состоит
отличие подсудности от подведомственности. Последняя, как уже отмечалось выше,
регулирует относимость юридических дел к различным правоприменительным органам,
в компетенцию которых входит их разрешение.
Указанные законоположения о порядке рассмотрения
индивидуальных трудовых споров свидетельствуют о том, что право работников на
судебную защиту не может быть ограничено. Работники наделены альтернативным
правом обратиться за защитой к вышестоящим должностным лицам. Отсутствие
данных, касающихся рассмотрения индивидуального трудового спора вышестоящим
должностным лицом или органом не являются препятствием для обращения в суд.
Важное значение для единообразного применения
законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют
руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дающие
разъяснения по применению норм трудового законодательства судами, а также по
подведомственности трудовых споров.
Л.
Анисимов,
профессор,
зав. кафедрой юриспруденции Московского
института
международных экономических отношений,
заслуженный
юрист РФ, старший советник юстиции
В.
Бакун,
прокурор
Архангельской области, старший советник юстиции
"Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 8,
август 2006 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(2) Текст см.: "Российская
газета". 2006. 7 июля; этот Федеральный закон вступит
в силу через 90 дней после его официального опубликования.
*(3) См.: Конституция
Российской Федерации. Комментарий/Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина,
Р. Г. Орехова. - М., 1994. - С. 249.
*(5) Подробнее см.: Конституция
Российской Федерации. Комментарии. - С. 249.
*(7) В редакции Федерального закона от
14.12.1995 г. N 197-ФЗ//Российская газета. 1995. 26 декабря (с послед.
изменениями).
*(21) С принятием и введением в действие с
1 февраля 2003 г. нового ГПК РФ содержание понятия подсудности осталось
прежним; о подсудности также, например, см.: Викут М.А., Зайцев И.М.
Гражданский процесс России. - М., 2001. - С. 134-143; Гражданский процесс:
Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2003.
*(25) Филиалом является обособленное
подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и
осуществляющее все его функции или часть, в том числе и функции
представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).
*(26) Представительством является
обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его
нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их
защиту (п. 1 ст. 55 ГК
РФ).
*(32) См.: Научно-практический комментарий
к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Указ. соч. - С.
141. Данное правило не может применяться по делам, подсудным мировым судьям, в
случаях, предусмотренных частью 3 ст. 23 ГПК
РФ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий